전체 흐름
메모리 코드는 address translation, physical page ownership, reclaim policy, allocation latency가 한꺼번에 얽힌다. 이 층에서는 '어느 page가 지금 누구 소유인가'와 '그 소유권을 어떤 lock/refcount가 증명하는가'를 끝까지 추적해야 한다.
함수 이름보다 입력 객체와 출력 객체를 먼저 본다. 이 토픽에서 어떤 구조체가 생성, 연결, publish, retire되는지 표시한다.
정상 경로와 실패 경로를 함께 확인한다. 성공 경로뿐 아니라 오류 복구, hotplug, 해제 과정에서 상태가 올바르게 정리되는지 점검한다.
왼쪽에서 오른쪽으로 갈수록 실제 상태 변경이 커진다. 각 코드 조각이 어느 단계에 해당하는지 대조한다.
소스 코드 위치
먼저 확인할 Linux 6.18.37 LTS 소스 파일
Linux 6.18.37 LTS: mm/compaction.c
Linux 6.18.37 LTS: mm/migrate.c
Linux 6.18.37 LTS: include/linux/compaction.h
설명: 첫 파일은 보통 진입 함수가 있는 곳이고, 나머지는 구조체 정의, architecture glue, callback 구현을 확인할 때 같이 연다. 파일을 여러 개 놓고 봐야 이 토픽의 boundary가 보인다.
대표 코드
compact_zone
(cc->mode != MIGRATE_SYNC ? ISOLATE_ASYNC_MIGRATE : 0);
bool fast_find_block;
/*
* Start at where we last stopped, or beginning of the zone as
* initialized by compact_zone(). The first failure will use
* the lowest PFN as the starting point for linear scanning.
*/
low_pfn = fast_find_migrateblock(cc);
block_start_pfn = pageblock_start_pfn(low_pfn);
if (block_start_pfn < cc->zone->zone_start_pfn)
block_start_pfn = cc->zone->zone_start_pfn;
/*
* fast_find_migrateblock() has already ensured the pageblock is not
* set with a skipped flag, so to avoid the isolation_suitable check
* below again, check whether the fast search was successful.
*/
fast_find_block = low_pfn != cc->migrate_pfn && !cc->fast_search_fail;
/* Only scan within a pageblock boundary */
block_end_pfn = pageblock_end_pfn(low_pfn);
/*
* Iterate over whole pageblocks until we find the first suitable.
* Do not cross the free scanner.
*/
for (; block_end_pfn <= cc->free_pfn;
fast_find_block = false,
cc->migrate_pfn = low_pfn = block_end_pfn,
block_start_pfn = block_end_pfn,
block_end_pfn += pageblock_nr_pages) {
/*
* This can potentially iterate a massively long zone with
* many pageblocks unsuitable, so periodically check if we
* need to schedule.
*/
if (!(low_pfn % (COMPACT_CLUSTER_MAX * pageblock_nr_pages)))
cond_resched();
확인 사항: 이 코드에서는 반환값보다 상태 변경을 먼저 확인한다. 어느 잠금을 획득한 뒤 어떤 필드를 바꾸는지, 실패 시 어느 레이블로 분기하는지, 변경된 상태를 다음 호출자가 어떤 전제로 사용하는지 추적한다.
compact_zone_order
VM_BUG_ON(!list_empty(&cc->migratepages));
return ret;
}
static enum compact_result compact_zone_order(struct zone *zone, int order,
gfp_t gfp_mask, enum compact_priority prio,
unsigned int alloc_flags, int highest_zoneidx,
struct page **capture)
{
enum compact_result ret;
struct compact_control cc = {
.order = order,
.search_order = order,
.gfp_mask = gfp_mask,
.zone = zone,
.mode = (prio == COMPACT_PRIO_ASYNC) ?
MIGRATE_ASYNC : MIGRATE_SYNC_LIGHT,
.alloc_flags = alloc_flags,
.highest_zoneidx = highest_zoneidx,
.direct_compaction = true,
.whole_zone = (prio == MIN_COMPACT_PRIORITY),
.ignore_skip_hint = (prio == MIN_COMPACT_PRIORITY),
.ignore_block_suitable = (prio == MIN_COMPACT_PRIORITY)
};
struct capture_control capc = {
.cc = &cc,
.page = NULL,
};
/*
* Make sure the structs are really initialized before we expose the
* capture control, in case we are interrupted and the interrupt handler
* frees a page.
*/
barrier();
WRITE_ONCE(current->capture_control, &capc);
ret = compact_zone(&cc, &capc);
확인 사항: 이 코드에서는 반환값보다 상태 변경을 먼저 확인한다. 어느 잠금을 획득한 뒤 어떤 필드를 바꾸는지, 실패 시 어느 레이블로 분기하는지, 변경된 상태를 다음 호출자가 어떤 전제로 사용하는지 추적한다.
함수별 분석
high-order allocation을 위해 movable page를 밀어내고 free page를 모아 contiguous block을 만드는 경로다.
이 섹션은 원본 코드 발췌를 함수 이름 단위로 끊어, 각 함수가 어떤 전제 조건을 만들고 다음 함수가 무엇을 소비하는지 추적한다.
각 노드는 독립 함수가 아니라 전제 조건을 생산하고 소비하는 연결점이다. 코드를 읽을 때는 노드 사이에서 어떤 필드가 바뀌는지 표시한다.
1. compact_zone
compact_zone 주변에서는 compact_control를 중심으로 본다. 이 필드는 scan 위치와 mode 역할을 하므로, 함수가 끝날 때 high-order request 상태가 실제로 성립했는지 확인해야 한다.
원본 코드에서 볼 순서는 입력 범위 검증, 중심 필드 갱신, 다른 계층에 보이는 publish 지점, 실패 시 되돌림 순서다. 이 네 칸이 맞아야 다음 함수가 contiguous block 필요을 전제로 삼을 수 있다.
자주 틀리는 해석: compaction을 reclaim과 같은 free 작업으로 봄
2. compact_zone_order
compact_zone_order 주변에서는 migrate scanner를 중심으로 본다. 이 필드는 옮길 page 탐색 역할을 하므로, 함수가 끝날 때 migration candidates isolated 상태가 실제로 성립했는지 확인해야 한다.
원본 코드에서 볼 순서는 입력 범위 검증, 중심 필드 갱신, 다른 계층에 보이는 publish 지점, 실패 시 되돌림 순서다. 이 네 칸이 맞아야 다음 함수가 이동할 folio 격리을 전제로 삼을 수 있다.
자주 틀리는 해석: unmovable page 하나가 pageblock을 막는 효과를 과소평가함
| 함수 | 입력 | 상태 변경 | 검증 질문 |
|---|---|---|---|
| compact_zone | compact_control, caller context, subsystem 전제 조건 | high-order request: contiguous block 필요 | compaction을 reclaim과 같은 free 작업으로 봄 문제를 코드상 어느 조건문 또는 error label에서 분리하는가 |
| compact_zone_order | migrate scanner, caller context, subsystem 전제 조건 | migration candidates isolated: 이동할 folio 격리 | unmovable page 하나가 pageblock을 막는 효과를 과소평가함 문제를 코드상 어느 조건문 또는 error label에서 분리하는가 |
구조체와 필드
여기서는 “어떤 구조체가 있다”가 아니라 그 필드가 어느 단계에서 쓰기 가능하고 어느 단계부터 관찰 가능한지를 본다. 필드의 뜻보다 보호 규칙이 먼저다.
필드는 구조체 안에 흩어져 있지만, 실제 실행에서는 위 순서로 의미가 이어진다.
| 필드 | 읽는 법 | 확인 |
|---|---|---|
| compact_control | scan 위치와 mode | 누가 쓰고, 누가 보호하고, 언제 lifetime이 끝나는지 원본 코드에서 확인 |
| migrate scanner | 옮길 page 탐색 | 누가 쓰고, 누가 보호하고, 언제 lifetime이 끝나는지 원본 코드에서 확인 |
| free scanner | 받아줄 free page 탐색 | 누가 쓰고, 누가 보호하고, 언제 lifetime이 끝나는지 원본 코드에서 확인 |
| pageblock migratetype | 이동 가능성 단위 | 누가 쓰고, 누가 보호하고, 언제 lifetime이 끝나는지 원본 코드에서 확인 |
실행 단계와 상태 변화
실행 단계를 따로 정리하면 정상 경로와 실패 경로를 나란히 비교할 수 있다. 커널 문제는 최종 결과보다 준비가 덜 된 중간 상태를 다른 코드에 공개한 뒤, 실패 시 제대로 정리하지 못할 때 자주 발생한다.
화살표는 정상 진행 방향을 나타낸다. 중간 단계에서 실패하면 각 단계의 오류 처리 또는 대체 경로로 이동한다.
| 상태 | 의미 | 진입 조건 | 깨지는 지점 |
|---|---|---|---|
| high-order request | contiguous block 필요 | 앞 단계 함수가 전제 조건을 만들고 error path가 정리된 뒤 | 다음 단계가 이 상태를 너무 일찍 소비하거나 늦게 정리할 때 |
| migration candidates isolated | 이동할 folio 격리 | 앞 단계 함수가 전제 조건을 만들고 error path가 정리된 뒤 | 다음 단계가 이 상태를 너무 일찍 소비하거나 늦게 정리할 때 |
| free target found | 새 위치 확보 | 앞 단계 함수가 전제 조건을 만들고 error path가 정리된 뒤 | 다음 단계가 이 상태를 너무 일찍 소비하거나 늦게 정리할 때 |
| block compacted | 큰 order 가능성 증가 | 앞 단계 함수가 전제 조건을 만들고 error path가 정리된 뒤 | 다음 단계가 이 상태를 너무 일찍 소비하거나 늦게 정리할 때 |
불변 조건과 실패 사례
compaction의 핵심 객체가 외부에 공개된 뒤에는 마지막 참조가 사라질 때까지 해제 경로가 callback, timer, IRQ, worker와 경합하지 않아야 한다.
상태 필드를 바꾼 뒤 다른 CPU나 하위 계층이 관찰할 수 있다면 lock, barrier, refcount, RCU 중 어느 장치가 visibility를 보장하는지 확인한다.
중간 단계 실패는 성공 단계의 역순으로 되돌아가야 한다. goto label이 많은 코드는 label 이름보다 어느 resource가 이미 획득됐는지를 표로 적는다.
embedded bring-up에서는 panic보다 silence, timeout, deferred probe, interrupt flood처럼 간접 증상으로 드러나는 경우가 많다.
compaction을 reclaim과 같은 free 작업으로 봄
unmovable page 하나가 pageblock을 막는 효과를 과소평가함
CMA/THP 요구를 일반 order-0 allocation과 섞음
계측과 검증
계측은 printk 위치 경쟁이 아니라 가설 검증이다. 먼저 위 상태표에서 멈춘 state를 정하고, 그 state를 바꾸는 함수와 그 결과를 소비하는 함수를 동시에 본다.
| 도구 | 보는 것 | 해석 |
|---|---|---|
| trace_mm_compaction_* | compaction 실행이 어느 단계에서 멈추는지 확인 | 로그가 찍힌 위치를 완료 시점으로 단정하지 말고, 바로 앞뒤 필드 변경을 원본에서 확인 |
| cat /proc/pagetypeinfo | compaction 실행이 어느 단계에서 멈추는지 확인 | 로그가 찍힌 위치를 완료 시점으로 단정하지 말고, 바로 앞뒤 필드 변경을 원본에서 확인 |
| compact_memory sysctl | compaction 실행이 어느 단계에서 멈추는지 확인 | 로그가 찍힌 위치를 완료 시점으로 단정하지 말고, 바로 앞뒤 필드 변경을 원본에서 확인 |
| page_owner | compaction 실행이 어느 단계에서 멈추는지 확인 | 로그가 찍힌 위치를 완료 시점으로 단정하지 말고, 바로 앞뒤 필드 변경을 원본에서 확인 |
# 예시: tracefs가 켜진 보드에서 토픽별 event를 좁혀 본다.
mount -t tracefs nodev /sys/kernel/tracing
echo function_graph > /sys/kernel/tracing/current_tracer
echo ':mod:*' > /sys/kernel/tracing/set_ftrace_filter
cat /sys/kernel/tracing/trace_pipe
추가 확인 사항
- compaction 의 state machine을 네 단계로 줄였을 때, 실제 코드에서 빠지는 intermediate state는 무엇인가?
- compaction 의 fast path가 생략한 검사는 어느 init path 또는 slow path에서 보증되는가?
- 실험으로 확인한다면 'compaction을 reclaim과 같은 free 작업으로 봄' 문제를 어떤 tracepoint와 counter로 분리할 수 있는가?
- 실험으로 확인한다면 'unmovable page 하나가 pageblock을 막는 효과를 과소평가함' 문제를 어떤 tracepoint와 counter로 분리할 수 있는가?